僅就一部優(yōu)良法律的完備性與技術性要求而言，環(huán)保稅也難承受“環(huán)保”全面之重責，全部擔當增進全社會與每個國民健康福祉之重任。環(huán)保稅立法的目的還需清晰明確，使其真正發(fā)揮消減污染的職能與作用。

　　不論我們列舉了多少種具體的立法目的，一切立法，包括環(huán)境稅立法，其終極目的，無不是為了增進全社會和每個國民的福祉。

　　熱議了很久的環(huán)境保護稅立法與“費改稅”工作，終于在6月10日邁出了關鍵性一步——國務院法制辦公布了由財政部、國家稅務總局、環(huán)境保護部起草的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法（征求意見稿）》。這意味著，中國環(huán)境保護稅法總算與民眾見面了，從此，人們對解決當下大氣污染、水污染、固體廢物污染、建筑施工噪聲污染、工業(yè)噪聲污染等無法命名的環(huán)境污染問題，自會萌生新的期待與幻想。

　　當然，我們并不希望環(huán)境保護稅立法就能一舉消減中國環(huán)境污染的問題，如期還國民以藍天白云、飲水安全、寧靜的生活環(huán)境與保障嗎？且不說環(huán)境污染要素構成的多重性、層次性與復雜性，單就現(xiàn)實中比比皆是的有法不依現(xiàn)象，以及法律合意性的先天不足等問題而言，就不敢把話說滿說絕。事實上，僅就一部優(yōu)良法律的完備性與技術性要求而言，環(huán)保稅也難承受“環(huán)?！比嬷刎?，全部擔當增進全社會與每個國民健康福祉之重任。

　　首先，環(huán)保稅立法的目的還需清晰明確。比如，此次立法，究竟是為了“環(huán)?！?，消減污染，還是為了稅收法律體系形式上的完備與完善？是為了某些部門聚財，還是為了理順稅費關系？是為了緩解來自民間日益高漲的環(huán)保權利意識，還是為了增進全社會和每個國民的健康福祉？抑或正如《意見稿》所言，是為“保護和改善環(huán)境，促進社會節(jié)能減排，推進生態(tài)文明建設”？毋庸諱言，不論我們列舉了多少種具體的立法目的，一切立法，包括環(huán)境稅立法，其終極目的，無不是為了增進全社會和每個國民的福祉總量。因此，這也就成為評價一切法律優(yōu)劣的終極標準。

　　其次，環(huán)境保護稅要真正發(fā)揮消減污染的職能與作用，至少還有賴于如下六大基本關系的理順與平衡：

　　第一，立法終極目的與具體目的關系的協(xié)調與平衡問題。就是說，環(huán)境保護稅立法的具體目的盡管多種多樣，但這些具體目的，一旦有違增進全社會與每個國民福祉總量的終極目的，都得無條件遵從終極目的。否則，這樣的立法，只會加劇環(huán)境污染，制造新的污染，不會遏制環(huán)境污染。

　　第二，納稅者排污成本與納稅成本關系的計較與平衡問題。具體說，如果排污成本大于納稅成本，作為理性經濟人的納稅者，就可能選擇對環(huán)保稅法的遵從。反之，如果排污成本小于納稅成本，納稅者就可能選擇逃避環(huán)保稅納稅義務。在現(xiàn)實的利益博弈境遇里，利益最大化是納稅者行為選擇的首要原則。

　　第三，征稅與用稅關系的平衡與協(xié)調問題。邏輯而言，征稅的目的，絕不是為了“征稅”，一定是為了“征稅”之外的一種目的，為了給國民提供高性價比的公共產品與服務，但終極目的一定是為了增進全社會和每個國民的福祉總量。用之于民之所需，才是“取之于民”的根本理由。具體到環(huán)保稅，國民交納環(huán)保稅，就是為了從政府那里交換到高性價比的環(huán)境類公共產品與服務，為了滿足他們對藍天白云、安寧安全等公共需求。因此，如果環(huán)保稅立法不能有助于國民環(huán)境類公共產品與服務性價比提高的話，對納稅者的環(huán)保稅遵從，也就不可寄予過多的奢望。

　　第四，環(huán)保稅執(zhí)法要求與納稅者污染程度檢測技術的平衡與協(xié)調問題。毋庸諱言，環(huán)保稅執(zhí)法要求與納稅者污染程度檢測技術之間存在一定的不協(xié)調。應該征收與能夠征收，是兩個既有聯(lián)系，又有區(qū)別的概念。即應該征收的，未必能實際征收到位。這是因為，征稅依據是稅收執(zhí)法的必要條件。如果征稅依據無法確定，稅收執(zhí)法也就是一句空話。毋庸置疑，環(huán)境稅即使順利立法，一旦到了執(zhí)行階段，也存在一個現(xiàn)實污染的技術檢測可能性問題。而且，暫且不說《意見稿》設計中——稅務機關與環(huán)保部門雙主體之間的協(xié)調成本，諸如信息交換、技術認定、權責關系明確等實際操作的可行性問題、現(xiàn)實社會環(huán)境的復雜性問題，以及環(huán)境保護未來可能遭遇的諸多不確定性問題。

　　第五，權責關系的平衡與協(xié)調問題。直言之，如果環(huán)境保護法在征稅執(zhí)法權方面語焉不詳的話，很可能人為催生執(zhí)法機關與環(huán)保部門在責任方面的推諉扯皮問題，從而背離環(huán)境保護稅立法的具體目的與終極目的。理論上講，稅務機關發(fā)揮征管優(yōu)勢，環(huán)保部門發(fā)揮污染檢測技術優(yōu)勢，似乎可以解決污染問題。但面臨轉型中的實際境遇，完全可能因為權責模糊、問責弱化，以及人情面子、關系網等原因，致使有法難依，有法不依。

　　第六，當下污染認定與未來污染范圍、對象、程度等要素不確定關系的平衡協(xié)調問題。無疑，《意見稿》目前僅僅列舉了四類污染作為主要的稅法治理對象。常識告訴我們，污染絕不只有這四類，且不說那些尚未被認識的污染。為此，環(huán)境保護稅立法，必須為未來修訂自覺留下足夠的接口，以便環(huán)境保護稅“擴圍”。

　　當然，環(huán)境保護稅立法或不能承受“環(huán)?！敝厝?，還有實踐領域的種種原因。諸如稅務機關日常管理權力與稽查權力的明確與授予問題，環(huán)境保護稅納稅者的涉稅信息披露，以及權利的保障問題，等等。而且，面臨環(huán)境污染問題越來越嚴峻的形勢，盡快祭出環(huán)境保護法的利劍，立法者的良善動機無可厚非。關鍵在于，如何才能事半功倍，才能好心辦好事。盡量避免因為立法階段的思慮不周或失誤，背離了立法治污的初衷。

作者：佚名　　來源：中國水網